Mapa de Kotlin: ¿por qué no hay paraHashMap ()?

Estoy de acuerdo en que este lugar en stdlib es inconveniente. Pero, ¿cómo se desea que se implemente una function como toHashMap() ?

La implementación más simple crea un molde as HashMap si el map subyacente es un HashMap y lo convierte de otra manera. Entonces, el performance de ese código cambiará drásticamente en caso de cambiar la implementación. Eso es malo.

Entonces, en mi humilde opinión, prefiero el lanzamiento inseguro que falla si stdlib cambia de una manera extraña y me alerta de eso.

De todos modos, siempre puedes informar este problema como un ticket en YouTrack http://youtrack.jetbrains.com/issues/KT . Le dio una buena descripción del problema aquí, así que no debería tomar mucho time.

¿Por qué? es difícil de responder, pero search o agregar un ticket al rastreador de problemas de Kotlin le dará esa respuesta y también le actualizará cuando cambie el estado. Parece que toHashMap le falta porque toHashSet está ahí (como de 1.0 BETA 4).

Nota: LinkedHashMap es el valor pnetworkingeterminado porque kotlin desea mantener el order de los elementos a medida que pasa de List a Set a List a Map a List y se asegura de que las cosas sigan en su order relativo.

De todos modos, mientras tanto, aquí hay una costumbre en toHashMap para ti:

 public fun <K, V> Iterable<Pair<K, V>>.toHashMap(): Map<K, V> = HashMap<K, V>(collectionSizeOrNull() ?: 16).apply { putAll(this@toHashMap) } 

Puede mejorarlo utilizando lógica similar a la function toMap para elegir el mejor tamaño de map inicial, o no establecerlo y confiar en la implementación de crecimiento pnetworkingeterminada.

Kotlin está construido para ser extendido fácilmente. Si todo se coloca en el stdlib, las personas con dispositivos limitados como Android se quejarán de que es demasiado grande y la mayoría de las cosas que la gente pide son pequeñas rarezas que son algunas líneas de código para poner en su propia lib personalizada.

No es una respuesta a su pregunta original, sino una solución alternativa a su caso de uso.

Aquí está intentando filtrar HashMap<Int, Int> y asignarlo de nuevo al map del que se tomó:

matchesInClass [cl] = matches.filterKeys {it! in banned} // error: no es un HashMap

Si no tiene el requisito de mantener las matches HashMap intactas, puede filtrarlas en su lugar invocando la function removeAll en sus keys mutable set:

 val matchesInClass: HashMap<MessageClass, HashMap<Int, Int>> //... for (matches in matchesInClass.values) { matches.keys.removeAll { it in banned } // notice the inverted condition } 

Sería más eficiente que crear una copy filtrada.

Otra alternativa sería usar Map.filterTo proporcionado con un map vacío del tipo requerido:

 for (entry in matchesInClass) { entry.setValue(entry.value.filterTo(HashMap()) { it !in banned }) } 

¿Qué tal solo filtrarlo así?

val filtenetworking = matchesInClass.mapValues { it.value.filterKeys { it !in banned } }